Погода: −14 °C
24.01−16...−14ясная погода, без осадков
25.01−11...−9пасмурно, без осадков
НГС.Форум /Основные форумы / Политический форум /

Back In USSR - Можно и не поднимать пенсионный возраст

  • В ответ на: вот прочитал: "Правительство приняло решение индексировать пенсии на 4% в 2016 году.", стало интересно, полез в "Консультант +"...
    ...
    или я чего-то не понимаю, или есть признаки состава преступления ...
    а вот тут не так:
    в правительстве принято решение придерживаться действующего законодательства
    http://www.rbc.ru/finances/23/12/2015/567aa93f9a7947cb53414a82
    ну что же, позиция явно гибкая - правительство готово соблюдать законы, когда это целесообразно, ...

    "It's the economy, stupid" (С)

  • В ответ на: *"Россия в кольце врагов"

    вернулись на несколько десятилетий назад ...
    "история развивается по спирали" (С)
    в кольце врагов

    "It's the economy, stupid" (С)

  • В ответ на: Россия в кольце врагов
    Летом этого года обновили национальную военную стратегию и США. «Россия не раз показывала, что не уважает суверенитет соседей», — говорится в документе. В нем отмечается, что США угрожает не открытая война, а гибридные конфликты с участием вооруженных людей без опознавательных знаков. В качестве примера дана операция в Крыму. В качестве ответной меры указано намерение США продолжать предоставлять гарантии своим союзникам по НАТО.
    http://www.rbc.ru/politics/24/12/2015/56795aaf9a7947dac1b73421

    сшасты в своем духе: с больной головы на здоровую - сами создали идею гибридных войн, сами ее применяли в 10-ке стран мира, сами имеют военные базы по всему миру - а обвиняют Россию, вершина лживости

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: в правительстве принято решение придерживаться действующего законодательства
    Правительство предлагает разрешить пенсионным фондам вкладывать средства в венчурные фонды и фонды прямых инвестиций

    ещё можно ставить средства пенсионеров на бегах ...
    ну или в казино ...

    "It's the economy, stupid" (С)

  • В ответ на: Профессор вычислительной инженерии университета Райса Моше Варди в своей лекции предположил, что популяризация и усовершенствование роботов повлекут за собой резкий рост безработицы. К 2045 году она может преодолеть отметку в 50 процентов. Об этом пишет CNET.
    Как и следовало ожидать. Надо снижать пенсионный возраст до 45 лет, а не повышать.

  • В ответ на: Надо снижать пенсионный возраст до 45 лет, а не повышать.
    есть разные варианты ...
    один из них описан у Azimov в Pebble in the Sky ...

    На патриотизм стали напирать — видимо, проворовались" ©

  • В ответ на: Как и следовало ожидать. Надо снижать пенсионный возраст до 45 лет, а не повышать.
    для начала надо 4 дневной рабочую неделю сделать... - Кто за?!:улыб:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • И платить - соответственно, верно же?

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • неверно, покупательский спрос должен оставаться на прежнем уровне... ведь производить автоматы будут не меньше, а скорее больше...:улыб:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • Тогда людей сокращать?

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • сокращать до золотых пары миллиардов

  • я ж говорю - рабочую неделю надо сокращать, а не рабочих

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • А почему не сократить людей, раз им нечего на работе полную неделю делать?

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • автоматизация нужна, чтобы облегчить труд человека, а не выкинуть его на помойку за ненадобностью.

    Вот к примеру есть две системы:
    1) куча людей с лопатами и вилами - выпускающая 300 единиц продукта.
    2) есть столько же людей, но в автоматизированном производстве, выпускающая те же 300 единиц продукта.

    скажется ли различие этих систем на цене товара? - нет.
    сократим больше половины людей во второй системе - скажется ли это на цене товара? - нет (с чего бы капиталист уменьшал цену?)

    теперь внимание вопрос знатокам: а надо ли тогда сокращать рабочих? может просто сократить их рабочее время? Собственно в идеале автоматизация и должна освободить людей от рабского труда, предоставив время для творчества.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • Так нафига содержать 150 человек, когда можно 75? Просто, чтобы были что ли, приходили покатать вату? Так себе предложеньице. А в остальные, нерабочие дни люди с лопатами начнут пить, вероятно. Такой же стереотип, как и у вас про капиталистов.

    А капиталист не будет уменьшать цену только в случае, если он монополист. И то вон в телевизоре начали появляться какие-то дикие фразы типа "справедливая цена" :eek:

    А так - это же как цепная реакция - один снизил цену на копейку - двое других скинули на пять копеек, и так далее. И цена будет снижена может быть не на уровень прямых высвободившихся от сокращения сотрудников и связанного с этим, но близко к этому.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: автоматизация нужна, чтобы облегчить труд человека, а не выкинуть его на помойку за ненадобностью.
    нормальный коммерсант будет думать об облегчении труда работника только в том случае, если это даст ему (коммерсанту) конкурентное преимущество ...
    на данный же момент коммерсант видит выгоду от замены работника механизмом в том, что:
    1. механизм не ворует,
    2. механизм не уходит в загулы по разным поводам (например, по поводу выдачи зарплаты),
    3. механизм не приходит пьяным на работу,
    4. механизм следует установленным настройкам (соблюдает технологию),
    5. механизм не суёт куда попало руки/ноги/голову,
    кстати, пока механизм стоит дороже живой рабочей силы, но указанные плюсы для коммерсанта, зачастую, более важны ...

    В ответ на: Собственно в идеале автоматизация и должна освободить людей от рабского труда, предоставив время для творчества.
    полезно бывает посмотреть на "людей труда" ...

    "It's the economy, stupid" (С)

  • В ответ на: Так нафига содержать 150 человек, когда можно 75?
    арх, вы картину в целом видите?
    автоматизация покоряет все больше и больше производств, следовательно по вашему, все больше и больше людей будут выкидываться на улицу...
    хотите бунт неотвратимый и беспощадный?

    Альтернатива моему предложению - это идея базовой оплаты всем независимо от работы (здесь где-то это тоже обсуждалось).

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: нормальный коммерсант будет думать об облегчении труда работника только в том случае, если это даст ему (коммерсанту) конкурентное преимущество ...
    поэтому я и принципиально против кап. устройства :dnknow:
    нормальный коммерсант думает только о прибыли, а это редко увязывается с целями общества...

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • Всё правильно.
    Капитализм (в своем апогее) = фашизм.
    Террор в отношении работников.
    Выжимание из них всех соков по максимуму.
    И сброс соцобязательств на государство.
    Вот почему например лавочники с таким восторгом приветствовали Пиночета.
    И поэтому же они не любят коммунистов, "совок" и т.д.
    И, что характерно, частенько антисоветчик = русофоб, и даже мизантроп.

  • В ответ на: арх, вы картину в целом видите?
    Нет.
    В ответ на: автоматизация покоряет все больше и больше производств, следовательно по вашему, все больше и больше людей будут выкидываться на улицу...
    А что делать-то, товарищ? Просто так давать деньги ненужному человеку? Кто это будет делать? Вы, я, старикан на пенсии?
    ВОт представьте, есть предприятие, на нем работают люди, за это получают зарплату. А есть какие-то чуваки, которые по каким-то причинам нигде не работают и никому никакой пользы не приносят. Кто и по какой причине должен их содержать?
    В ответ на: хотите бунт неотвратимый и беспощадный?
    У вас, большевиков, один метод - терроризм. Разумеется, никто никакого бунта не хочет, и придется кормит оглоедов, деваться некуда. Вероятно, придется им какое-то занятие изыскать. Потому что кормежкой от бунта не спасешься, людям нужно что-то делать.
    Но вообще, конечно, это прекрасно: кто-то работает и вынужден платить часть своих денег невесть кому просто так, чтобы это невесть кто не начал бунтовать. Прекрасно.
    В ответ на: Альтернатива моему предложению - это идея базовой оплаты всем независимо от работы (здесь где-то это тоже обсуждалось).
    Как рента? Какова должна быть ее величина? Тут беда-то вот в чем: для многих людей возможность иметь мизерный достаток и при этом ничего не делать - норма. Не хочется, чтобы это распространялось. Мне кажется, что человека вперед должно гнать желание зарабатывать больше, "чувство голода" (не обязательно в прямом смысле, конечно). А так - сидишь пиво пьешь да телек смотришь. А тебе пятого и двадцатого на карту падает. :dnknow:

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • Да нафиг никому никакой террор не нужен. Если работник делает свое дело, то ему платят. Не делает - не платят. Террор - это удел как раз тех, кто почему-то считает, что кто-то чем-то ему обязан. Вон, и заядлый социалист Венский уже грозится бунтами, если кто-то за просто так деньги раздавать не начнет.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: У вас, большевиков, один метод - терроризм.
    не знаю, как "у нас" большевиков...:улыб:
    я не берусь отнести свои взгляды к какому-то уже существовавшему течению мысли...
    ибо, как говорил Ленин, хочется идти своим путем.
    В ответ на: Но вообще, конечно, это прекрасно: кто-то работает и вынужден платить часть своих денег невесть кому просто так, чтобы это невесть кто не начал бунтовать. Прекрасно.
    не потому чтобы не бунтовать. а потому чтобы реализовать социально-защищенное государство для всех слоев общества.
    В ответ на: Как рента? Какова должна быть ее величина?
    Величину необходимо вычислить, учитывая психологию и экономику.
    В ответ на: Тут беда-то вот в чем: для многих людей возможность иметь мизерный достаток и при этом ничего не делать - норма.
    такую "ренту" уже получают пенсионеры, инвалиды, временно безработные и т.д.
    и это не беда, просто идеологию надо сменить, чтобы народ стремился не только получать базовый доход, но и получить много больше... :dnknow:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: Да нафиг никому никакой террор не нужен. Если работник делает свое дело, то ему платят. Не делает - не платят. Террор - это удел как раз тех, кто почему-то считает, что кто-то чем-то ему обязан. Вон, и заядлый социалист Венский уже грозится бунтами, если кто-то за просто так деньги раздавать не начнет.
    арх, как вы меня переиначили, просто уши вянут...:улыб:

    1) Мы уже рассуждали в другой теме про то, кто и сколько должен получать.
    2) Социально-ориентированное гос-во потому так и называется, что призвано обеспечить социальные гарантии. И где эти социальные гарантии заканчиваются зависит только от богатства страны и мощности ее экономики, включая автоматизацию всего чего можно автоматизировать...

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: не знаю, как "у нас" большевиков...:улыб:
    я не берусь отнести свои взгляды к какому-то уже существовавшему течению мысли...
    ибо, как говорил Ленин, хочется идти своим путем.
    Ну ничего, других-то людей вы быстро одеваете в какие-то существующие течения. Вас пока можно тоже одеть в существующий, пока новое название не выдумали.
    В ответ на: не потому чтобы не бунтовать. а потому чтобы реализовать социально-защищенное государство для всех слоев общества.
    А зачем социально защищать бездельников? Ведь получается, что работающая часть населения по какой-то мне непонятной причине вынуждена содержать каких-то нахлебников. Почему? Ну, кроме того, что эти содержанты угрожают устроить бунт, если им вовремя дань не заплатить.
    В ответ на: Величину необходимо вычислить, учитывая психологию и экономику.
    Психологию тех, кто не работает?
    В ответ на: такую "ренту" уже получают пенсионеры, инвалиды, временно безработные и т.д.
    и это не беда, просто идеологию надо сменить, чтобы народ стремился не только получать базовый доход, но и получить много больше... :dnknow:
    С пенсионерами и инвалидами - другое совсем. Пенсионеры основную часть пенсии будут получать из собственных накоплений. И все вами перечисленные физически не могут работать и обеспечивать себя. Мы же говорим о здоровых людях, которые по какой-то причине себя не обеспечивают. Я думаю почти все согласны, что государство должно содержать так называемые "социально незащищенные слои населения" - это вот вами перечисленные, плюс всякие сироты, многодетные и еще не мало наберется. Но содержать здоровых лбов-то кто обязан? Не можешь быть полезным для общества - ну картошку сажай да продавай, в деревню езжай.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: арх, как вы меня переиначили, просто уши вянут...:улыб:
    На мой вопрос о том, почему кто-то должен платить ненужным ему людям вы пригрозили бунтами, все записано. :biggrin:

    В ответ на: 1) Мы уже рассуждали в другой теме про то, кто и сколько должен получать.
    Дак здесь-то про другое же! Там мы про трудозатраты (вы об этом же?). А тут-то за какие трудозатраты неработающего человека ему кто-то обязан платить?
    В ответ на: 2) Социально-ориентированное гос-во потому так и называется, что призвано обеспечить социальные гарантии. И где эти социальные гарантии заканчиваются зависит только от богатства страны и мощности ее экономики, включая автоматизацию всего чего можно автоматизировать...
    Это неверно. Социально-ориентированное государство никак не имеет права поощрять безделие, содержа неработающих людей. Это не социальная ориентированность, а вредительство.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: Это неверно. Социально-ориентированное государство никак не имеет права поощрять безделие, содержа неработающих людей. Это не социальная ориентированность, а вредительство.
    давай взглянем с другой стороны:
    автоматизация вымывает некоторые рабочие специальности и выгоняет людей на улицу - это сродни стихийному бедствию. Ведь это не зависит от человека: работал себе работал, а тут бах, робот его заменил...
    гос-во же помогает построить дома, смытые наводнением, выплачивает компенсацию за утерянное имущество при этом...
    чем этот случай отличается?
    гос-во должно гарантировать, что либо трудоустроит чела, вытесненного автоматизацией на улицу, либо обеспечит ему гарантированный базовый доход.
    А так как трудоустраивать с ростом автоматизации будет все сложнее и сложнее, то я и предлагал в начале просто уменьшать рабочую неделю...

    так понятнее?:улыб:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: А зачем социально защищать бездельников? Ведь получается, что работающая часть населения по какой-то мне непонятной причине вынуждена содержать каких-то нахлебников. Почему? Ну, кроме того, что эти содержанты угрожают устроить бунт, если им вовремя дань не заплатить.
    1) Не население содержит, а автоматизированное производство, которое обслуживается небольшим количеством квалифицированных людей.
    2) Допустим базовый доход установлен на уровне 20 000 рублей в месяц (при современных ценах). Вопрос: сколько тунеядцев согласятся жить на него не работая, если у других будет возможность заработать от 500 т.р. до 1 млн. рублей в месяц?
    5-10%?! зато остальные будут трудиться с большей мотивацией и энтузиазмом...:улыб:

    чего вам тут не нравится? :dnknow:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: давай взглянем с другой стороны:
    Давай.

    Да, это не вина человека, что его сократили. Поэтому и предусмотрены какие-то выплаты бывшему работнику от бывшего работодателя. Сколько там, два месяца? Только давайте не будем про черную зп говорить, мы же сейчас говорим о гипотетических ситуациях. И такие выплаты понятны: работник заключил договор, рассчитывал на определенные ежемесячные поступления средств, и если не по его вине он уволен, то предприятие обязано его поддерживать, пока он не найдет новую работу. А далее ему нужно идти и искать другие способы заработка.

    Этот случай отличается от утраченного в результате стихийного бедствия имущества. Хотя бы тем, что государству важно, чтобы у людей было жилье: они вокруг него начинают обустраивать жизнь, работать, рожать новых граждан и так далее. А пожизненно содержать ничего не делающих здоровых лбов - это для государства не важно.

    В ответ на: гос-во должно гарантировать, что либо трудоустроит чела, вытесненного автоматизацией на улицу, либо обеспечит ему гарантированный базовый доход.
    А так как трудоустраивать с ростом автоматизации будет все сложнее и сложнее, то я и предлагал в начале просто уменьшать рабочую неделю...
    Государство? Ведь это, по сути, работающие люди должны выдавать часть своей зп неработающим. И мало того, что количество работоспособного населения падает, так еще и его часть перестанет работать и усядется на диван. В итоге работающий должен будет, окромя налогов, выдавать значимую часть заработанных им денег невесть кому. Странно это как-то, разве нет?

    Впрочем, принудительное трудоустройство, как вы пишете - это не такая уж плохая мысль, и с ней можно согласиться. В общем-то, как и сейчас работают центры занятости: два месяца платят пособие и предлагают какие-то варианты трудоустройства. Отказался - дело твое, но и пособие на этом кончится.

    Дружище, но ведь уменьшение рабочей недели - это же ничем не обоснованное и противоестественное действие. Вместо того, чтобы один работник хорошо делал свое дело положенные ему 40 часов в неделю, мы их разбиваем на (видимо посменные) 32 часа. А далее - что, на 20? А потом и вовсе оставим человек 5 работать, а остальные все будут чисто 5 и 20 за пособием забегать. Вот где ориентированность-то социальная.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: 1) Не население содержит, а автоматизированное производство, которое обслуживается небольшим количеством квалифицированных людей.
    Это не так. Эти дополнительные издержки на содержание сидящих на диванах перед телеком незнакомых людей прямо отразятся на цене производимого продукта. То есть, содержать будет население.
    Не вижу ничего в этом хорошего.

    В ответ на: 2) Допустим базовый доход установлен на уровне 20 000 рублей в месяц (при современных ценах). Вопрос: сколько тунеядцев согласятся жить на него не работая, если у других будет возможность заработать от 500 т.р. до 1 млн. рублей в месяц?
    5-10%?! зато остальные будут трудиться с большей мотивацией и энтузиазмом...:улыб:
    Во первых, это очень много. Даже если мы говорим о том, что в далеком будущем будет сокращено всего 10 млн человек (ну, например, 20% работающих), то выдавать каждому по 20 штук - это дополнительные затраты в 400 млрд рублей в месяц. Ни на что, просто так. На пивас, сиги и вот все прочее.

    Что касается вашего вопроса о количестве тунеядцев, согласящихся на такую жизнь. Я думаю, что их большинство. Либо, будут стараться устроиться на работу за 500 с целью ничего не делать там. Людей, которые могут сами себя мотивировать - крайне мало, их просто мизерное количество. Остальным нужен мощный стимул для того, чтобы тратить свое время на работу - коллекторы, вышибающие долги, голод, жизнь на улице и так далее. Лень - одно из самых сильных человеческих чувств, и знание о том, что можно прожить "кое как" на пособие это чувство раздувает. Посмотрите на потомственных безработных на Западе. По их меркам они получают очень мало. Но кое как живут в домах, кое как купили себе старенькие тачилы, плодятся и множатся, не принося своим существованием никому никакой пользы, а скорее создавая криминальную обстановку.

    В ответ на: чего вам тут не нравится? :dnknow:
    Сам факт получения здоровым человеком денег просто так, ни за что.

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: Сам факт получения здоровым человеком денег просто так, ни за что.
    ну, как мог. я объяснил... :dnknow:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • Что объяснил?:улыб:

    Не спрашивай, что твоя страна может сделать для тебя. Спроси себя, что ты можешь сделать для нее. Джон Фицджеральд Кеннеди.

  • В ответ на: поэтому я и принципиально против кап. устройства :dnknow:
    неожиданно ...
    что именно из перечисленного 17.02.16 08:56 в п. 1.- 5. ценно для не-капиталистического устройства ?

    "It's the economy, stupid" (С)

  • В ответ на: что именно из перечисленного 17.02.16 08:56 в п. 1.- 5. ценно для не-капиталистического устройства ?
    п.1-5 никакого отношения к капитализму или социализму не имеет. Никуда не имеет. Ибо влияние этих пунктов ничтожно в современном производстве, кроме п.1 и то владельцы воруют гораздо больше у рабочих, чем рабочие на производстве:
    Показать скрытый текст
    1. механизм не ворует,
    2. механизм не уходит в загулы по разным поводам (например, по поводу выдачи зарплаты),
    3. механизм не приходит пьяным на работу,
    4. механизм следует установленным настройкам (соблюдает технологию),
    5. механизм не суёт куда попало руки/ноги/голову,
    Скрыть текст

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: п.1-5 никакого отношения к капитализму или социализму не имеет. Никуда не имеет. Ибо влияние этих пунктов ничтожно в современном производстве, кроме п.1 и то владельцы воруют гораздо больше у рабочих, чем рабочие на производстве:
    не получается:хммм:
    поименованные п. 1.-5. были приведены в качестве понятных предпринимателю оснований для замены человека механизмом ...
    после чего вы и заявили: "поэтому я и принципиально против кап. устройства", что и вызвало неподдельный интерес ...
    но после вашего заявления "влияние этих пунктов ничтожно в современном производстве" вопросы снялись:улыб:

    "It's the economy, stupid" (С)

  • "поэтому" относились не к этому...:улыб:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • МОСКВА, 1 марта. /ТАСС/. Городской социальный стандарт дохода неработающих пенсионеров в Москве будет увеличен с 1 марта. Как сообщили в столичной мэрии, размер минимальных ежемесячных выплат с учетом городской надбавки увеличится с 12 тыс. до 14,5 тыс. рублей.

    Подробнее на ТАСС:
    http://tass.ru/obschestvo/2706498

    Москва, как всегда впереди всей России по уровню жизни... :dry:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: Москва, как всегда впереди всей России...
    Москва город паразит. Вдумайтесь Москва выпускает продукции в рублевом эквиваленте больше чем Сибирский и Уральский ФО вместе взятые. Она, Москва стригет ренту со всей России, не оставляя фактически ничего регионам.

  • Угу. Москва "добывает" нефть и другие полезные ископаемые...:улыб:
    Соответствующие фирмы зарегистрированы в Москве, а по "месту жительства" этих полезных ископаемых налогов шиш...

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: Москва город паразит. Вдумайтесь Москва выпускает продукции в рублевом эквиваленте больше чем Сибирский и Уральский ФО вместе взятые. Она, Москва стригет ренту со всей России, не оставляя фактически ничего регионам.
    примерно то же самое приходилось слышать про Новосибирск в НСО ...
    но чаще про мерику ...

    "It's the economy, stupid" (С)

  • ничего удивительного - рабочие схемы быстрого обогащения тиражируются по всему миру :улыб:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • очень хорошее предложение: "В правительстве предложили вычитать из зарплаты до 6% на пенсию" ...
    только 6% как-то маловато ...
    лучше бы 16% ...
    или 26% ...

    "It's the economy, stupid" (С)

  • очень правильное решение:


    "Правительство РФ установило средний прожиточный минимум по стране на уровне 9452 рублей за IV квартал 2015 года" (для справки, до того было 9673, а ещё немного раньше 10017) ...
    это справедливое и своевременное решение позволит рациональнее использовать денежные средства (ещё для справки: всем неработающим пенсионерам, у которых общая сумма материального обеспечения не достигает величины прожиточного минимума пенсионера (ПМП) в регионе его проживания, устанавливается федеральная или региональная социальная доплата к пенсии до величины ПМП") (ну и ещё одна справка: динамика федерального ПМ для пенсионеров - три последних значения, 8210-7951-7781) ...

    "It's the economy, stupid" (С)

  • Кудрин заявил, что надо повысить пенсионный возраст после выборов. У меня вопрос? Кто такой Кудрин? Ну выступает перед школьнткпми и пусть выступает, зачем опубликовывать всякую ересть на всю Россию?

  • В ответ на: Кто такой Кудрин?
    В ответ на: Как писал «Коммерсантъ» в начале декабря, Кудрин является одним из претендентов на пост председателя главы экспертного совета (ЭС) по пенсионной реформе

    Подробнее на РБК:
    http://www.rbc.ru/economics/22/03/2016/56f0d20d9a7947c45d45258d

  • В ответ на: Как писал «Коммерсантъ» в начале декабря, Кудрин является одним из претендентов на пост председателя главы экспертного совета (ЭС) по пенсионной реформе

    Подробнее на РБК:
    http://www.rbc.ru/economics/22/03/2016/56f0d20d9a7947c45d45258d
    опа ... а что, "экспертный совет по пенсионной реформе" таки создан ?

    незнание закона не освобождает от ответственности ...
    а вот знание - запросто :)

  • В ответ на: опа ... а что, "экспертный совет по пенсионной реформе" таки создан ?
    Только реформитуют да реформируют, а из пнсионного фонда деньги воруют и воруют. И когда этому придет конец? На этот вопрос ответа нет. По тому, что жажда наживы была, есть и будет.

  • Давно пора все эти фонды разогнать, пусть сам Путин всем пенсии рассылает, он один у нас честный, все остальные вокруг жулики, и верить им нельзя.

  • В ответ на: Только реформитуют да реформируют, а из пнсионного фонда деньги воруют и воруют. И когда этому придет конец? На этот вопрос ответа нет.
    нужно просто потратить все деньги (в т.ч. резервные) на благие цели - тогда и воровать будет нечего ...
    вот, к примеру, пишут, что часть средств замороженных пенсионных накоплений, которые зарезервированы в бюджете России на 2016 год, пойдет на поддержку ВЭБа ...
    и это здорово !
    https://lenta.ru/news/2016/04/08/pensionveb/

    незнание закона не освобождает от ответственности ...
    а вот знание - запросто :)

  • А есть ли шанс будущим пенсионерам, купившим таким образом долги господ, строителей Олимпиады, выколотить с них хотя бы место на трибуне с правом сдать его в аренду?

  • В ответ на: А есть ли шанс будущим пенсионерам, купившим таким образом долги господ, строителей Олимпиады, выколотить с них хотя бы место на трибуне с правом сдать его в аренду?
    посмотрел в доступных (мне) словарях значение слова "купить" ...
    КУПИТЬ — КУПИТЬ, куплю, купишь, совер. (к покупать), кого что. 1. Приобрести за деньги. Здоровья за деньги не купишь. «Всё куплю, сказало злато.» Пушкин. || Приобрести расположение взяткой, подчинить своему влиянию посредством подкупа. Депутат парламента …
    Толковый словарь Ушакова
    КУПИТЬ — КУПИТЬ, куплю, купишь; купленный; совер. 1. кого (что). Приобрести в собственность. Дорого, дёшево к. К. за большие деньги. К. по случаю (случайно). 2. кого (что). Привлечь на свою сторону (подкупом, обещаниями) (разг.). Лестью к. кого н. Его не… …
    Толковый словарь Ожегова
    и не нашёл подходящего случаю (ИМХО) значения слова "купить" ...

    правда, есть ещё словарь Ефремовой, содержащий значение "перен. разг. Обмануть, разыграть кого либо." ...
    но это уже слишком сложно - хотя бы потому, что непонятны роли участников ...

    вопрос о способности места на трибуне в некоторое обозримое время приносить прибыль не рассматривался ввиду того, что у меня отсутствует как информация о расходах, связанных с владением таким активом, так и информация о доходах, которые можно из него извлечь ...

    незнание закона не освобождает от ответственности ...
    а вот знание - запросто :)

Записей на странице:

Перейти в форум