Погода: 17 °C
23.0718...20пасмурно, дождь
24.0722...24пасмурно, без осадков
НГС.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Информационная самооборона.

  • Интересное отношение в РФ к информационным правам граждан, в том числе и к стремлению обезопасить себя при помощи информационных технологий. А именно - к скрытой личной видеосъёмке.

    Заметим сразу - теперь во всём мире чеkовека снимают на видео и записывают каждое его чихание везде и повсюду - на улице, в метро, в магазинах и даже самых примитивных лавчонках,на работе, в подъездах, в театрах, стадионах и т.д. вплоть жо туалетов в местах где опасаются террористов. Везде. Есть гигантские фирмы, специализирующиеся на наблюдении.

    Но вот лично использовать скрытую видеокамеру, размещённую на носимой одежде личности - считается серьёзным преступлением.
    Приравнивается к незаконному ношению оружия.

    Сравните -
    Статья 138.1. Незаконный оборот специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации
    [Уголовный кодекс РФ] [Глава 19] [Статья 138.1]
    Незаконные производство, приобретение и (или) сбыт специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, -
    наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы на срок до четырех лет, либо принудительными работами на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового, либо лишением свободы на срок до четырех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

    Статья 223. Незаконное изготовление оружия
    [Уголовный кодекс РФ] [Глава 24] [Статья 223]
    1. Незаконные изготовление, переделка или ремонт огнестрельного оружия, его основных частей (за исключением огнестрельного оружия ограниченного поражения), а равно незаконное изготовление боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств -
    наказываются лишением свободы на срок от трех до пяти лет со штрафом в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

    Замечу, речь идёт именно об авторучках и брошках с видеокамерой.

    Разумеется, всем понятен был бы закон о том, что нельзя незаконно УСТАНАВЛИВАТЬ подглядывающие и подслушивающие устройства кому-либо другому , кроме себя.

    Но с какой стати человек не имеет права обезопасить себя от клеветы, размещая средства информационной самообороны на своей уж точно личной суверенной территории - на своём теле?

    Очевидно, что если человек размещает на себе нечто подобное, то он намерtн вести себя прилично, иначе эти материалы станут доказательством его вины.

    Трудно представить, какой вред это может принести, особенно на фоне тотально просмотра, прослушивания, пронюхивания и прощупывания со стороны государства и бизнес структур.

    Единственным мотивом подобного законодательного подхода является по-моему - боязнь того, что применение подобных вещей личностью может стать весомым аргументом в пользу оного при разборках с государевыми людьми, часто ведущими себя не лучшим образом.

    Например, в сходных ситуациях, применение на дорогах видеорегистраторов даёт самые положительные результаты.

    А для тех, кто любит так называемые права можно сказать - что информационно обезопасить себя таким образом - неотъемлемое право человека. Ну, и не только - можете разместить такие устройства на тельце своих любимцев - домашних собак и кошек.

    Это - оружие самообороны.
    Вот в 19 веке дуэли были на пистолетах. Пусть теперь люди сходятся к барьеру, наставив друг на друга видеокамеры. Представляете - сколько поэтов остались бы в живых!

    Оппозиция должна взять на вооружение политическую борьбу за эти права, за отмену этой статьи в отношении личных видеокамер. У меня складывается такое впечатление, что в РФ пойдут скорее на разрешение носить короткоствол и даже автоматы, чем разрешать информационную безопасность личности. Хотелось бы ошибиться, однако....

    Как говорится - улыбнитесь, вас снимают скрытой камерой!

  • Это общество, что сейчас создалось - для бешеных собак, а не для людей. Везде подглядывание, подсмативание, наблюдение, контроль тотальный. Это для человека или робота?

  • Ну, это обстановка, напоминающая жизнь в деревне или в старого типа дворах. Там всё всё про друг-друга знают, часто даже забывают фамилии, а называют друг-друга по кличкам и прозвищам.

    Это совпало с процессами деурбанизации во всём мире.

    В общагах подобная атмосфера.

    Другое дело, что появились желающие иерархизировать этот процесс - "верхние" уровни должны иметь всю информацию о "нижних", а наоборот - нет. То есть - это метод контроля. Но "высшие" могут контролировать, а "низшие" не должны вообще.
    Что-то вроде нового феодализма.

  • Действительно, верхним уровням следует иметь информацию о "нижних", т.е. подчиненных, только вот следует ещё поставить всё с головы на ноги, т.е. верховная власть (согласно Конституции) - народ, а всякие "органы" у народа работают, поэтому сопротивление "органа" контролю народа следует карать.

  • Чушь изволите нести.

    У вас или с логикой катастрофа, или вы сознательно жульничаете, подсовывая негодные посылки из которых пытаетесь построить ещё более негодные выводы.

    Ваше мошенничество начинается сразу с "заметим сразу"...

    >>теперь во всём мире чеkовека снимают на видео и записывают каждое его чихание везде и повсюду - на улице, в метро, в магазинах и даже самых примитивных лавчонках,на работе, в подъездах, в театрах, стадионах и т.д. вплоть жо туалетов в местах где опасаются террористов. Везде.

    Во-первых, не везде и уж точно не в туалетах (если есть примеры с туалетами - приведите, не будьте голословным). И уж точно никто не стремится записать каждое ваше чихание.
    Во-вторых, там, где вы говорите, видеонаблюдение не является скрытым. Более того, в большинстве публичных мест висит предупреждение о том, что ведётся видеосъёмка.

    Второй абзац - Но вот лично использовать скрытую видеокамеру, размещённую на носимой одежде личности - считается серьёзным преступлением. Приравнивается к незаконному ношению оружия.

    В доказательство этого бреда приводите статью, в которой нет ни слова об использовании "видеокамеры, размещённой на носимой одежде". Не верите, перечитайте сами ещё раз (или несколько раз, пока до вас не дойдёт).

    В доказательство второй части своей бредовой сентенции - Приравнивается к незаконному ношению оружия. приводите статью, в которой ни слова не говорится про "незаконное ношение оружия".
    Не верите, прочитайте ещё раз. Только вдумчиво.


    >>Разумеется, всем понятен был бы закон о том, что нельзя незаконно УСТАНАВЛИВАТЬ подглядывающие и подслушивающие устройства кому-либо другому , кроме себя. Но с какой стати человек не имеет права обезопасить себя от клеветы, размещая средства информационной самообороны на своей уж точно личной суверенной территории - на своём теле?

    На своей "личной суверенной территории - на своём теле" вы можете устанавливать всё, что угодно. Особенно если хотите уберечься от собственной клеветы. Но если вы намерены осуществлять скрытую аудио- или видеосъёмку другого лица без его на то согласия, вы нарушаете закон.

    Всё остальную вашу многословную брехню комментировать и опровергать вообще влом, т.к. она на уровне очумелых домохозяек.

  • В последнее время все больше признаков тоталитарного государства, и на этом фоне это смешная мелочь. Хотя эту мелочь может и разрешат. Но не честные выборы.

  • Это - экзистенциальная мелочь.
    Символизм.

    Когда-то "низшим" запрещалось иметь некоторые предметы и использовать некоторые цвета в одежде.

  • скрытую съемку даже гаишникам запретили, а Вы для себя требуете...

    "Гордимся инженерами коллайдера адронного, ибо крепко верим мы в монстра макаронного!"

  • Если бы всё снимали на видео, то пмногие роблемы самой милиции решились бы в первую очередь.

    Читал, что в Китае у каждого патрульного в фуражку вделана видеокамера. Но ведб это тоталитарная страна!!!

    :улыб:

  • производить скрытую видеосъемку запрещено всем(кроме ребят из спецорганов, я так понимаю). ни одна, какой бы она крупной ни была, организация не имеет права ни торговать, ни монтировать, ни эксплуатировать (фото)видеокамеры для скрытой видеосъемки.
    интересней ситуация с аудиозаписями - поставить программу в свой телефон для записи разговоров может практически любой. карты памяти стоят смешные деньги. по собственному опыту - одной карты мне хватит, наверное, лет на 10. но вопрос использования в суде данных материалов вроде как достаточно спорный.

    Исправлено пользователем sorvanec (23.11.14 11:18)

  • Сегодня увидел в новостях сюжет - фирма монтирует в подъездах видеоаапаоатуру с выводом для желающих на телевизор.
    Старушки в подъезде в восторге - появилось новое развлечение, тема для разговоров и смысл в жизни.

    Наблюдательные старички и старушки - на Западе это основные наблюдатели за порядком.

  • но за скрытое видеонаблюдение всекут и старушке, и конторе(и маленькой, и большой)

  • В ответ на: но за скрытое видеонаблюдение
    Вешается листок А4 "вас снимает CCTV" - и дело в шляпе.

    Остатки Африки.

  • В ответ на: лично использовать скрытую видеокамеру, размещённую на носимой одежде личности - считается серьёзным преступлением. Приравнивается к незаконному ношению оружия.
    Согласитесь, есть в этом как минимум какая-то натяжка, приравнивать применение (видеокамеры) и ношение (оружия)!?

    Далее фишка в том, что преступлением должнен наноситься ущерб (правам или интересам), т.е. нет ущерба - нет преступления. В Конституции записано что является целью законов в РФ, закон противоречащий этому, применению не подлежит даже если он и принят. Госслужащий и вообще бюджетник в ходе исполнения своих обязанностей не является гражданном по объему подлежащих защите прав, а из этого вытекает, что источник власти (народ) в лице любого его представителя вправе контролировать действия бюджетника даже скрытым способом, это не является нарушением тайн личности (в отношении любого бюджетника на работе). Противодействие гражданину, скрыто контролирующему действия бюджетника, является превышением власти и служебных полномочий, преступлением против установленного порядка управления.

    Так что факт наличия статьи в УК и то, как и когда её надлежит применять, это разные предметы рассмотрения (со всеми вытекающими последствиями).

  • А вот такой еще вопрос. Все тут уперлись в "скрытое". А если открытое? Нацепил видеорегистратор (размера автомобильного, скажем), на котором ярко написано (и в темноте подсвечено) "идет видеофиксация".
    Как в этом случае?

    Остатки Африки.

  • В ответ на: Госслужащий и вообще бюджетник в ходе исполнения своих обязанностей не является гражданном по объему подлежащих защите прав
    Ага, разбежались. Есть куча бюджетников, вот я, например, в служебные обязанности которых не входит общение с народом, и, более того, доступ народа на рабочее место строго запрещен.

    "Гордимся инженерами коллайдера адронного, ибо крепко верим мы в монстра макаронного!"

  • В ответ на: А если открытое?
    По улице ходить можно, если морду не набьют, а в здание могут и не пустить ссылаясь на внутренние инструкции и интересы других посетителей.

    "Гордимся инженерами коллайдера адронного, ибо крепко верим мы в монстра макаронного!"

  • >>Госслужащий и вообще бюджетник в ходе исполнения своих обязанностей не является гражданном...

    Апофеоз бредового с рождения топика! :шок:

  • Существуют категории граждан, имеющие ограничения общего объема гражданских прав в связи с занятием тем или иным видом деятельности. Например занимающимся кое-какими видами деятельности запрещено участвовать в забастовке. И т.д.
    /п.7/

    Исправлено пользователем Клара_Цапкина (25.11.14 21:24)

  • так статья-то за спецсредства. так что табличка - мимо.

  • В ответ на: Как в этом случае?
    да так же, как и с обычной камерой в руках. и использовать видеозапись автор может без согласия "актера", если при этом было зафиксировано правонарушение.

  • В ответ на: вот я, например, в служебные обязанности которых не входит общение с народом,
    А общаться вас никто не обязывает и тем более не заставляет.
    "С вами не общаются, а контролируют вашу деятельность, так что не отвлекайтесь, работайте! :1: "
    В ответ на: и, более того, доступ народа на рабочее место строго запрещен.
    Назовите правовые основания, а так пока это только ваше мнение или желание, но вовсе не факт. А вот когда Травин на всю страну показывает как дежурный по КПП непропускает для присутствия при открытом разбирательстве дела об административном правонарушении гражданина, то это факт, что целый ряд сотрудников МВД ошибается, полагая будто бы с ними кто-то из граждан обязан свой проход в зал заседания согласовывать или тем более спрашивать позволения. Захотел - пошел, а коли кто препятствует, тому сорвать погоны и "пшёл варежки шить за превышение".

  • В ответ на: Все тут уперлись в "скрытое". А если открытое? Нацепил видеорегистратор (размера автомобильного, скажем)... Как в этом случае?
    1) Понимаете, существует даже классификация судебных ошибок, основываясь на которой обжалования решений пишут: можно применить не ту норму права, не так её применить или ту, которую надо, наоборт, не не применить. Далее у нас принятие судебных решений ведётся не только на основе нормы закона, но ещё и по "внутреннему убеждению судьи". Соответственно то, что написано в статье, не факт что будет применено так, как там написано;
    2) Статья про негласное получение информации. Коли вы в месте существования информации присутствуете лично, то отсутствует сама возможность негласного получения информации ибо вы происходящее видите и слышите лично и не скрываясь. Если же вы при этом информацию еще и фиксируете на носитель, то это не средство получения информации, а средство фиксации, что есть две принципиальные разницы. Можете на камеру писать, можете зарисовки от руки делать, способы фиксации открытой вам информации законодательно не ограничены. Можете ценник в магазине запомнить, записать цифры, зарисовать, сфотать, вы свободны в своем выборе.

    Негласное получение (в т.ч. с фиксацией на носитель) это когда получатель скрыт от источника информации (оставил замаскированную камеру, но сам не обнаружим при этом), т.е. это то самое применение средств для скрытого, негласного получения (фиксация тут непринципиальна, подсматривают за вами через скрытую камеру удаленно, но не пишут, пофигу, информация наблюдателем получена и получена негласно).

  • В ответ на: "идет видеофиксация".
    Реквизитов сейчас не назову, но где-то лежит выписка из "разъяснения" судам (АФАИР от ВС РФ), что на видеосъемку процесса по-прежнему необходимо получать согласие суда, а вот на аудиозапись больше уже не требуется. У нас по-умолчанию публичные рассмотрения дел, другое дело что защищаются интересы участников процесса.

  • Есть понятия съемки в общественных местах: неважно, фото-видео. На нее априори есть разрешение: например, магазин - они не разрешают фотографировать, переписывать цены и т.п. НО: это нарушение закона о защите прав потребителей: мы имеем право получать информацию любым доступным способом, а все предупреждения службы безопасности незаконны.
    Другое дело - ходить с пристегнутой скрытой камерой по улицам: по закону, снимать и записывать на диктофон, не взяв письменного разрешения у снимаемого, мы не имеем права.

    Так что не все так однозначно.

    Только не совсем понятно, причем здесь оппозизия?

  • В ответ на: Назовите правовые основания
    например, нарушение пропускного режима будет нарушением ст. 234 УК РФ.
    У нас тут не суд какой нибудь, а институт химического профиля, так что контролируйте где нибудь в другом месте

    "Гордимся инженерами коллайдера адронного, ибо крепко верим мы в монстра макаронного!"

  • Пропускные режимы могут существовать в целях защиты весьма разных прав, так что ситуации могут возникать разные. В одном случае это охрана коммерческой тайны, в другом - государственной, в третих - опасное производство, но без коммерческой или гостайны (и это еще не все возможные варианты). Соответственно вопрос можно или нельзя пользоваться видеофиксацией в конкретном месте в конкретное время конкретному лицу будет иметь разные ответы.

  • В ответ на: Далее у нас принятие судебных решений ведётся не только на основе нормы закона, но ещё и по "внутреннему убеждению судьи"
    у нас все разбирательства основаны на "внутренних убеждениях судей"...
    насчет негласной съемки в магазине - вам охранник тут же "морду набьет", хотя по закону снимать можно и ничьи права здесь не нарушаются (главное, чтобы в кадр другие люди не попали, кроме продавцов).

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • Каким образом охранник в магазине "морду набьет"?
    Я неоднократно заходила в магазины с записывающими устройствами. Неоднократно сотрудники это выявляли. И что? Есть закон, который мне это позволяет, ни разу не то что морду никто не набил, я просто просила вызвать полицию, когда меня просили отдать записывающее устройство. И демонстративно доставала телефон с угрозой ее вызвать сама. НИ РАЗУ никто не рискнул связываться.

    А "набить морду", пусть даже охранником - это уголовное преступление, если что.

    Я после долгих попыток поняла, что знание прав - это очень много. Так что не забывайте о них.

  • Посмотрите на ютубе записи рейдов "Гражданского патруля" по супермаркетам, увидите попытки набивания. И плевали там на то, что "набить" - преступление, там и покруче угрозы звучат.:улыб:И непонятна оговорка "пусть даже охранником", по-вашему что, охранник имеет какие-то полномочия, отличающиеся от (превышающие) полномочий покупателя?

  • В ответ на: а все предупреждения службы безопасности незаконны.
    Законны. Что хотят, то и пишут (если это не ругань, оскорбления, угрозы и т.п.).
    Другое дело, что эти предупреждения ничтожны, т.е. они не обладают правовой силой и не влекут правовых последствий для предупреждённого (прочитавшего эти предупреждения), а равно и для непредупреждённого.

  • В ответ на: ссылаясь на внутренние инструкции
    Как известно, внутренняя инструкция супротив закона - не выстоит. Некоторые фотографы в борьбе отстояли свое право снимать в ТЦ и прочих "инструкциях". Еще бы владельцев зданий наказывали как полагается, а не только одного охранника и то за разбитую фототехнику.
    В ответ на: интересы других посетителей.
    Почему-то с автомобильными регистраторами интересы других водителей не нарушаются. А в чем разница? Даже наоборот - скрытое, ибо заранее не видно, есть в автомобиле видеорегистратор, или нет.

    Остатки Африки.

  • Ну я в целом за видеонаблюдение рассуждаю. По мне так действительно полезная штука. И самого "носителя" дисциплинирует.

    Остатки Африки.

  • В ответ на: Можете на камеру писать, можете зарисовки от руки делать, способы фиксации открытой вам информации законодательно не ограничены. Можете ценник в магазине запомнить, записать цифры, зарисовать, сфотать, вы свободны в своем выборе.
    А на какой пункт какого закона конкретно ссылаться? Вот висит на магазине перечеркнутый фотоаппарат. Я достаю смарт, начинаю снимать. Подходит охранник. Как наиболее эффективно охладить его пыл? Холодным тоном, медленно и четко назвать номера пунктов и статей и перечислить, что с ним будет в случае дальнейшей эскалации.
    вВот я и спрашиваю (уже спрашивал, кстати - так никто и не ответил) - какие пункты каких законов? И будет ли что-нибудь охраннику/владельцу магазина, если он меня не бьет и не ломает технику, например?

    Остатки Африки.

  • В ответ на: вам охранник тут же "морду набьет"
    Ну не набьет, но нервов потратить придется немеряно.
    В ответ на: главное, чтобы в кадр другие люди не попали, кроме продавцов
    Интересно, почему? Как утверждает КОСТА, я просто фиксирую происходящее. Глазами же я их вижу. Если другие люди присутствуют в магазине - я их зафиксировал глазами и камерой. В чем тогда проблема? Или у продавцов меньше прав, чем у покупателей?

    Остатки Африки.

  • В ответ на: Почему-то с автомобильными регистраторами интересы других водителей не нарушаются. А в чем разница?
    возможно в том, что с автомобильными регистраторами не заходят в туалет или в больницу или в баню:)

    "Гордимся инженерами коллайдера адронного, ибо крепко верим мы в монстра макаронного!"

  • В ответ на: не заходят в туалет или в больницу или в баню:)
    Въехать могут :ха-ха!:
    Однако вопрос-то серьезный - я правда не понимаю, в чем нарушение прав других покупателей/жителей/прохожих, если с водителями нарушения нет. Или водитель - человек второго сорта?

    Остатки Африки.

  • В ответ на: А на какой пункт какого закона конкретно ссылаться?
    У меня сейчас недоступна часть электронного архива, а по памяти не отвечу. Вообще вами сама постановка вопроса непонятно зачем сделана "от противного". Вы ни на что ссылаться не обязаны, вы вправе делать всё, что не запрещено. Вы не являетесь бесплатным консультантом для охранника и для торговой организации в целом и правовая квалификация охранника объект не вашего обязательного контроля.
    В ответ на: Вот висит на магазине перечеркнутый фотоаппарат.
    Ну и пусть себе висит пока в установленном порядке не определено, что вид перечеркнутого фотоаппарата это какое-то "зло".
    В ответ на: Как наиболее эффективно охладить его пыл?
    Прежде всего личным полным осознанием, что:
    1) перед вами не ваш начальник, а равноправный гражданин в том смысле, что у него прав не больше, чем у вас самого. Охранник это не полицейский, это гражданин, который получает плату за то, что в течении своего рабочего времени ведет наблюдение, не попадающее по характеру под оперативно-розыскные мероприятия (исключительная прерогатива "органов" или детективную деятельность (это уже иная лицензия!) ;
    2) вы не у него в жилище;
    3) вы в месте, куда вас пригласили (рекламой, вывеской, витриной) и по факту вашего принятия приглашения вам приданы законом дополнительные права потребителя, в т.ч. на получение информации о товаре. Продавец обязан обеспечить выбор вами подходящего товара, поэтому если вам надо проконсультироваться, то вы вправе совершать любые действия, способствующие выбору подходящего товара, как то например сфотать товар самртфоном и переслать по "ватс-аппу" изображение своему консультанту (по вашему выбору. и не имеет значение жена ли это ваша, ребенок ли ваш или это нач. департамента горисполкома).
    Далее сразу требуйте выдать вам книгу жалоб/предложений и начинайте вызывать полицию. В крайнем случае потом им посните что в ходе вызова неизвестное вам лицо, которое вы запомнили и можетет опознать, прекратило свои противоправные действия в ваш адрес. Если вы это повторите в одном и том же магазине не один раз, местное отделение полиции может сподобиться на вызов диретора повесткой и разъяснение ему, что ведение бизнеса "на их "земле"" подразумевает соблюдение установленных в РФ правил его ведения.
    В ответ на: Холодным тоном, медленно и четко назвать номера пунктов и статей
    УК РФ, Самоуправство. Это по природе действий. Может быть хулиганство по способу.
    В ответ на: и перечислить, что с ним будет в случае дальнейшей эскалации.
    Много взаимнопротивоположных вариантов. В т.ч. приехавшие по вызову охранника могут оказаться "заряженными" игнорировать ваши слова, устроят вам показательный досмотр без понятых, но под камерами при всем торговом зале. В крупных торговых центрах вероятность, что в специально предоставленой им комнате сидят надлежащие правоохранительные полицейские, а не именно такие "заряженные" полицейские, стремится, ИМХО, к ничтожной (решайте заранее, готовы ли вы тратить время на прокуратуру, администрацию и суды).

  • Как на самом деле - это пусть юристы разъясняют, но могу предположить пару вариантов. Фото: человек без штанов (потом фото в И-нете - компромат), человек в очереди у кабинета венеролога (то же самое+ нарушение врачебной тайны), человек покупает что то дорогостоящее (потом фото в доступе - наводка для грабителей), человек расплачивается картой - в объектив попал номер карты. Все это нарушение права человека на частную жизнь. Человек зашел в кабинет следователю и сфотал чьи дела лежат у него на столе, сфотали в кабинете архитектора или инженера - на столе могут быть документы указывающие на сведенья представляющие коммерческую тайну. Запомнить и воспринять эту информацию глазометрически вряд ли можно, но на фото много что можно рассмотреть. На улице, где и должны находиться водители со своей машиной (если они никуда не въехали) ничего этого не происходит.

    "Гордимся инженерами коллайдера адронного, ибо крепко верим мы в монстра макаронного!"

  • Можно спорить до посинения с охранниками, однако я вообще не понимаю зачем надо снимать в магазине. В музее и театре тоже будете требовать право снимать?

    "Гордимся инженерами коллайдера адронного, ибо крепко верим мы в монстра макаронного!"

  • В ответ на: Как утверждает КОСТА, я просто фиксирую происходящее. Если другие люди присутствуют в магазине - я их зафиксировал глазами и камерой. В чем тогда проблема? Или у продавцов меньше прав, чем у покупателей?
    Продавцы на службе, грубо говоря часть интерьера...
    А вот остальные (покупатели) пришли в магазин не для того, чтобы их снимали (могут заглянуть с любовником, могут быть не причесаны для фотосессии, могут просто плохо выглядеть с похмелья и т.п.) - поэтому только с их разрешения, как и во всех цивилизованных странах.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: я вообще не понимаю зачем надо снимать в магазине
    Например, для сравнения цен. Особенно если технически сложный товар - на каждом ярлычке 10-15 строк характеристик. Если есть подозрения, что цена в чеке окажется не такой, как на ярлычке (и у меня реально такое было, только вот дома кулаками не машут).

    Остатки Африки.

  • В ответ на: поэтому только с их разрешения, как и во всех цивилизованных странах.
    Но чтобы их наблюдать (свою жену с любовником - крайний вариант) глазами - на это же разрешения не требуется? Жена потом скажет "а докажи!" - а вам нечего предъявить!

    Остатки Африки.

  • А вы не задавались вопросом, почему в пиндосовских судах даже на открытых судебных процессах запрещена видеосъёмка?
    Видели в ТВ-репортажах не ролики, а картинки показывают, которые художники вручную малюют, как в XVIII веке?
    Вот ведь сатрапы, душители демократии, правда же?

  • Ага, значит с тем, что госслужащие и даже бюджетники таки являются гражданами (хоть когда выполняют свои обязанности, хоть когда спят), всё-таки согласились?

    Хорошо, идём дальше...

    Следующий тезис - источник власти (народ) в лице любого его представителя вправе контролировать действия бюджетника даже скрытым способом, это не является нарушением тайн личности (в отношении любого бюджетника на работе) .

    На каком основании вы считаете, что какой-то там хомячок из числа офисного планктона вправе контролировать действия бюджетника? Каким законом (или может быть, Основным законом?) и в какой стране это предусмотрено? Не можете же вы всерьёз нести такую пургу про РФ, правда же?

    Или высчитаете, раз этот хомячок - источник власти, то он может не только контролировать (в том числе негласно) любого бюджетника, то заодно и наказывать за проступки и правонарушения, судить и приводить приговоры в исполнение, так? Ну а чо, он же - власть? :ухмылка: Выдать этому хомячку кожаную тужурку, кобуру на пояс и пустить бюджетников строить и контролировать...

    А если не так, то тогда и этот ваш тезис надо признать бредом.

  • В ответ на: А вы не задавались вопросом
    Задавался. Но ответа не знаю. Может, вы подскажете?
    В ответ на: Вот ведь сатрапы, душители демократии, правда же?
    Неправда.

    Остатки Африки.

  • а по интернету сравнить цены? много магазинов ножками обходить или объезжать по сугробам - это замаетесь, но дело Ваше....
    Не думаю, что кто то будет запрещать сфотать телефоном ценник на конкретный товар, проблемы возникают когда пытаются снимать стеллажи целиком, художественная съемка товаров и интерьеров, оформление витрин или что то оригинальное - например картины. В Ипонии видела объявления о запрете съемки в магазинах где продают кимоно - что бы варианты росписи не тырили конкуренты.

    "Гордимся инженерами коллайдера адронного, ибо крепко верим мы в монстра макаронного!"

  • В ответ на: по закону, снимать и записывать на диктофон, не взяв письменного разрешения у снимаемого, мы не имеем права.
    Это несколько иное, нежели использование СТС (специальных технических средств).

    Техническое средство должно быть в установленном порядке признано СТС, предназначенным для негласного получения информации, чтобы подпадать под действие ст. 138.1 УК РФ. Ведь иначе какому-нибудь очередному форумскому мыслителю придёт в воспалённый мозг мысль обычный мобильник признать СТС (с его же помощью тоже можно негласно снимать информацию - почему в солидных конторах перед серьёзными переговорами просят участников сдать мобильники на входе и один черт используют если не глушилки, о хотя бы детекторы излучений, чтобы засечь работающий втихушку мобильник).

    Кстати, знаю одну замечательную контору из Подмосковья, производящую обалденные миниатюрные (есть у них и самый маленький в мире) диктофоны. До недавнего времени в ассортименте присутствовал диктофон в деревянном корпусе (затрудняющий обнаружение металлоискателем), а также в специальном корпусе, затрудняющем его подавление защитными средствами. Эта контора вполне легально работает и продаёт свою продукцию всем желающим как в России, так и во всём мире. Под действие ст. 138.1 не подпадает. :ухмылка:

  • В ответ на: а по интернету сравнить цены?
    На сыр? На мясо? Как это, интересно?

    Остатки Африки.

  • Ой.... на сыр и мясо тоже ценники надо фотать? Я думала на холодильники и смартфоны...
    Как то не приходило в голову так подробно сравнивать цены, есть ощущение какая цена за товар из повседневного потребления нормальная и если она соответствуют тому что на ценнике я товар покупаю.

    "Гордимся инженерами коллайдера адронного, ибо крепко верим мы в монстра макаронного!"

Записей на странице:

Перейти в форум