Погода: 19 °C
23.0717...19пасмурно, дождь
24.0720...22пасмурно, дождь
НГС.Форум /Основные форумы / Основной форум /

Луна ответит за Хусейна ?

  • В ответ на: А вот потом началась конспирология, которая объясняла всему миру, почему вдруг амеры, так "успешно" начав, свернули лунную программу...
    Что значит свернули? Программа была успешно выполнена. Идеологический и спортивный интерес удовлетворен.
    Бешенные деньги больше тратить НЕТ смысла.
    Сам подумай.
    1. Сколько лет прошло между тем как Амундсен воткнул флаг на Южном полюсе и постройкой там станции? 44 года
    2. Сколько лет прошло между тем как опустились в марианскую впадину и повторной экспедицией с участием человека? 52 года
    3. Сколько лет прошло между первым беспосадочным перелетом через атлантику на самолете, и началом постоянных пассажирских перелетов?

    Всегда есть стадия прорыва/соревнования/спортивного инетреса, потом большая пауза, потому что нет или технологий, или нужды, или экономической/технологической/научной выгоды.
    А потом маховик использования начинает постепенно раскручиваться.
    С луной тоже самое. Только расстояния уже другие и потому пауза может занятнуться.

    Как жить, если в наших сердцах уже не люди возле нас?...

  • В ответ на: Но, думаю, что в нашем ЦУП есть полная версия этих съемок и Леонов наверняка ее видел.
    Венский, я вчера смолчал, когда Вы луноходами грунт доставлять решили. Мало ли ошибся человек, но зачем дальше развивать этот "успех"?
    Какие П5... съемки в ЦУПе для Леонова?

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: Мне ещё раз написать, что десятки/сотни мировых лабораторий получили этот самый "недоступный для анализа" лунный грунт ? Вы вообще читаете. что Вам пишут?
    А вы? Я могу еще раз написать, что раздали конкретные образцы, а не доступ ко всей массе грунта.
    Или вы не видите разницы?

    В ответ на: То есть по Вашему, США нарыв такую кучу космического щебня должны были его раздавать щедро совковой лопатой направо и налево ?
    Видимо все таки не видите.

    В ответ на: У Вас ценность реголита килограммами измеряется ?
    Если сверху в чемодан накидать настоящих долларов, а вниз нарезать бумаги, и давать проверить только верхний слой, в чемодане не будет миллиона долларов, но сказки рассказывать можно.
    Такая вам аналоги, если не доходит.


    В ответ на: Многие форумные геополитики ей заменяют аргументы. Надеюсь Вы будете серьезней.
    А вот это кстати не отменяет обмана, который позволил уничтожить Ирак.
    Хотя таким сарказма, многие это пытаются замылить.

  • В ответ на: А вы? Я могу еще раз написать, что раздали конкретные образцы, а не доступ ко всей массе грунта.
    Или вы не видите разницы?
    Естественно образцы "конкретные". Вы можете показать как можно дать не "конкретный" образец ?
    Мысль то развивайте.Что там ? Пендосы дают не то что просят, а толчёные метеориты ?
    Чего тянуть то ?Карты открывайте. Не надо со мной ходить вовокруг да около. Я на луносрачах лет десять сижу. Меня уже ничем не удивить.
    В ответ на: Видимо все таки не видите.
    Сильно.
    В ответ на: Если сверху в чемодан накидать настоящих долларов, а вниз нарезать бумаги, и давать проверить только верхний слой, в чемодане не будет миллиона долларов, но сказки рассказывать можно.
    Такая вам аналоги, если не доходит.
    Ещё один сильнейший аргумент.
    Нам дают то , что считают нужным, а не двухсоткилограммовый булыжник, который бы мы хотели,поэтому америкосы наврали про полёты.Так ?
    Только вот проблема. Со стороны учёных таких претензий нет. Они со стороны тех, кто к Луне никаким боком.

    В ответ на: А вот это кстати не отменяет обмана, который позволил уничтожить Ирак.
    Хотя таким сарказма, многие это пытаются замылить.
    Угу. Поэтому давайте пихать Ирак во все сегодняшние тёрки с сэщэой.

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: Мысль то развивайте.Что там ? Пендосы дают не то что просят, а толчёные метеориты ?
    Я уже все сказал выше.
    Но ладно, для вас повторю, скорее всего программа аполлон состояла из двух частей, на публику (любимый Голливуд) оттуда и много ляпов с видео и фото. И технического прикрытия, ракеты взлетали до луны долетели, но все это беспилотные автоматические аппараты, для обеспечения мединой части артефактами, такими как отражатели грунт и следы.
    А так как прикрытие не требует много, то достаточно привести например несколько десятков килограмм, А Голливуд превратит это в 300. Это просто рационально и дешевле.

  • В ответ на: Угу. Поэтому давайте пихать Ирак во все сегодняшние тёрки с сэщэой.
    Так не только Ирак, у них все значимые события сопровождаются гигантской профессиональной ложью.
    Это не мы сняли фильм, "хвост виляет собакой" и не про нас. Это их культура.

  • В ответ на: А так как прикрытие не требует много, то достаточно привести например несколько десятков килограмм, А Голливуд превратит это в 300. Это просто рационально и дешевле.
    Откинем всю муру про Голливуд и клип группы Раммштайн.
    Один вопрос.
    Как называлась АМС которой привезли брекчии (камни) с Луны ?

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: Это их культура.
    Надо было сказать "их нравы".
    Наша то политика построена на Правде(TM), Добре(TM) и Справедливости(TM).

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: оттуда и много ляпов с видео и фото.
    а у специалистов разве есть какие-то претензии к "видео и фото"? Претензии только от "рентэвэкарауловых-скандалыинтригирасследования"

  • If VEGETarians eat VEGETables, what do HUMANitarians eat?
    Is PROgress controversial to CONgress?

  • В ответ на: Какие П5... съемки в ЦУПе для Леонова?
    уххх, сколько тут ваших понабежало с криками сшастиков оскорбляют!:улыб:

    Поясняю, ЦУП амерзский вполне мог поделиться с нашим ЦУПом более полной версией "лунных" съемок.
    К чему тут п5 вы упоминаете? Что в этом не логичного?

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: Что значит свернули? Программа была успешно выполнена.
    Да, ну!?
    И в чем же успех? Лунного грунта набрали? так он и до этого был...:улыб:
    А потом, они начали верещать, что их инопланетяне якобы выгнали, поэтому они туда больше ни ногой...

    Вот даже первокласснику понятно, что не было у амеров тогда технологии, чтобы слетать на Луну и вернуться. И даже сейчас у них этой технологии нет.
    Но звездные войны они великолепно сняли, за что им почет и уважуха! :morning:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: Леонов говорил вполне конкретно, что СССР наблюдали весь полет и посадку своими системами наблюдения.
    Собственно я с этого и начал. Я слышал это его выступление, поэтому удивился иным словам в его книге...
    Но, я по прежнему полагаю, что у него (Леонова) гораздо больше информации о "лунном полете" амеров, чем у нас всех вместе взятых.
    И если он подвергает этот полет сомнению, значит появились основания так считать.
    Насчет слежения за кораблем, вполне себе можно послать корабль на луну без экипажа и следить за ним всему миру. А через него транслировать голивудские съемки о прилунении. Выйдет гораздо дешевле и, главное, высоких технологий не требуется :dnknow:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: Да, ну!?
    И в чем же успех? Лунного грунта набрали? так он и до этого был...:улыб:
    Ровно тот же что со спутником, летающая пикалка, без смысла и функций. Успех в том, что "Мы первые, остальные утритесь"
    Ровно тот же что и у Гагарина, 1 виток 108 минут. Успех в том, что "Мы первые, остальные утритесь"
    Ровно тот же что и у Леонтьева. Вышел и зашел, чуть не застрял. Успех в том, что "Мы первые, остальные утритесь"

    Ты когда аргументируешь учитывай, что твои якобы аргументы в обе стороны работают.

    В ответ на: А потом, они начали верещать, что их инопланетяне якобы выгнали, поэтому они туда больше ни ногой...
    1. ссылку на официальное верещание космического агенства в студию, или признайся, что спорол чушь.
    2. До этой темы изредка натыкался на твои рассуждения и ты вызывал уважение. Но тут я удачно так зашел, сама тема тебя скомпрометировала, а этой фразой ты просто зарезал остатки уважения и попытки воспринимать тебя в серьез.

    В ответ на: Вот даже первокласснику понятно, что не было у амеров тогда технологии, чтобы слетать на Луну и вернуться. И даже сейчас у них этой технологии нет.
    Отсылки к пониманию первокласника, это аргумент да. Тупее ничего не придумал?
    Спутники запускать к внешним планетам технологии есть. Хаббл на орбите ремонтировать и апгрейдить есть. А на луну полететь нет, потому что первокласники об этом знают.
    Такое ощущение, что у выдвигающих такие теории просто с памятью проблемы. они удобные факты помнят, остальные тщательно забывают.

    В ответ на: Но звездные войны они великолепно сняли, за что им почет и уважуха! :morning:
    Удивительно как заговорщики в одну кучу валят Диснея, Кубрика и Звездные войны, бесмысленно и беспощадно.

    Как жить, если в наших сердцах уже не люди возле нас?...

  • В ответ на: Я слышал это его выступление, поэтому удивился иным словам в его книге...
    Но, я по прежнему полагаю, что у него (Леонова) гораздо больше информации о "лунном полете" амеров, чем у нас всех вместе взятых.
    И если он подвергает этот полет сомнению, значит появились основания так считать.
    те цитаты книг, что были тут содержали чужие слова о словах Леонова, а не цитаты его собственных слов.
    Слова Леоньева о полете америкнцев на Луну помню еще с тех лет когда ни ютуба, ни интернета у нас еще не было.
    И говорил он тоже самое, что и в роликах которые я привел. Про какую-то книгу, слышу в первые. тем более там пересказ другого человека, а не прямые цитаты.
    Я помню сколько шлака издавалось в 90е, да и в 200е, потому просто и банально НЕ верю что где-то есть книга выпущенная с одобрения Леонова в которой он опровергает полет американцев на Луну.

    Как жить, если в наших сердцах уже не люди возле нас?...

  • Мне интересно, ты отвергаешь высадку только Апполона 11 или 12,14,15,16,17 полеты тоже фейки?

    Как жить, если в наших сердцах уже не люди возле нас?...

  • В ответ на: Ровно тот же что и у Леонтьева. Вышел и зашел, чуть не застрял. Успех в том, что "Мы первые, остальные утритесь"
    Леонов,а не Леонтьев. Алексей Архипович. Если речь о выходе открытый в космос в первый раз.
    Хотя тут форумные "знатоки" его уже пришпилили тегом #продавшийся#.

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: Леонов,а не Леонтьев. Алексей Архипович. Если речь о выходе открытый в космос в первый раз.
    Чувство жуткой неловкости, ошибся так ошибся. Опечатался.

    P.S. И зонды я ошибочно спутниками назвал.

    Как жить, если в наших сердцах уже не люди возле нас?...

  • В ответ на: Поясняю, ЦУП амерзский вполне мог поделиться с нашим ЦУПом более полной версией "лунных" съемок.
    К чему тут п5 вы упоминаете? Что в этом не логичного?
    ЗастрелитЬся. :шок:
    Вы свои выдумки хоть немного к реальности подтягивайте.
    Леонову наш ЦУП показал "правильные" съемки НАСА , в которых астронавты скакали по огороду бабы Шуры в колхозе имени 50-летия Никсона в Оклахоме ?

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: Чувство жуткой неловкости, ошибся так ошибся. Опечатался.
    Бывает (с)
    Леонов это некий флагшток в космической битве.
    Человек вышедший в космос первый. Всё остальное неважно. Есть маркеры -Гагарин, Армстронг, Леонов - эпоха взлёта,

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: Леонову наш ЦУП показал "правильные" съемки НАСА
    люблю, когда народ "за меня" якобы домысливает и садится в лужу...
    где я говорил про "правильные"? я сказал более полные, чем показали по ТВ - ЦУП амеров мог в порядке обмена дать, что тогда между СССР и США еще было в области космонавтики...

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: Успех в том, что "Мы первые, остальные утритесь"
    а теперь отбросим всю шелуху и подумаем вот над чем, на ЧТО могли пойти США, чтобы быть первыми на Луне? АСЬ? :morning:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: люблю, когда народ "за меня" якобы домысливает и садится в лужу...
    где я говорил про "правильные"? я сказал более полные, чем показали по ТВ - ЦУП амеров мог в порядке обмена дать, что тогда между СССР и США еще было в области космонавтики...
    Насчёт лужи, это Вы в точку.
    Расскажите по какой программе показывали высадку на Луну. Вы же сейчас про СССР говорите ?

    Sooner or later we all gotta die

  • я не понял - в июле 1969 года не было телевизора, что ли? Не знаю как у ваших родителей, а у нас в семье был...
    так что лужу не забираю...:улыб:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: я не понял - в июле 1969 года не было телевизора, что ли? Не знаю как у ваших родителей, а у нас в семье был...
    так что лужу не забираю...:улыб:
    Вы просто скажите, да я смотрел высадку по телевизору, в 1969. Чего там родителей там привлекать. Они не виноваты в своих отпрысках... Ну так как ? Смотрели ?
    А потом уж поговорим , о телевизорах и остальных средства доставки информации.

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: Вы просто скажите, да я смотрел высадку по телевизору, в 1969.
    Точно смотрел, в 69 или чуть позже вот этого я точно не могу сейчас утверждать, да и это не важно... Вы любите "заводить людей за угол", отвлекая на несущественные для дискуссии мелочи.

    Михаилу:
    В ответ на: Вы всерьёз считаете, что это достойно звания ответа в дискуссии? По факту...
    По факту, кто-то выше сказал, что ни у одной из сторон в этом споре нет достоверных данных и доказательств своей правоты. Хотя я думаю, их элементарно можно предъявить миру, если данное событие имело место... Однако, даже сами американцы периодически поднимают эту тему, не доверяя своему правительству.
    Американцы не предоставили достоверных данных, что они были на луне.
    Я восприму это как факт, когда русский космонавт прилунится в том же районе и обнаружит явные признаки того, что там были люди - астронавты США... А пока вы мне ничего доказать не сможете, как и я вам.

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: Точно смотрел, в 69 или чуть позже вот этого я точно не могу сейчас утверждать, да и это не важно... Вы любите "заводить людей за угол", отвлекая на несущественные для дискуссии мелочи.
    В СССР не было трансляции высадки на Луну. Сказки рассказывайте в другом месте,.

    Мне лично всё равно. К Вам я не и испытываю ни симпатии ни антипатии, что бы меня это волновало. Истина дороже. А она в том,что мне кажется что Вы с Карауловым бредите..И если первого я могу понять (и даже одобряю, так как помню первую заповедь лисы Алисы ) то Вас естественно нет. Любая конспирология рано или поздно даёт по башке своему носителю. Поэтому я против. Гуманист я, короче.

    Sooner or later we all gotta die

  • "доказательств нет" только для рентв.
    так найдёте видео посадки, снятое с Луны - то?
    найдёте слова Леонова, что "высадки - не было"?

  • нет, но вы упорный малый однако, а вы что не в курсе, что все пленки посадки на луну всех "лунных" миссий оказались неожиданно утерянными? даже ваш собрат по спору, явно намекал, что отсутствие пленок ничего не говорит о самом факте высадки на луну... знает, кошка, чьи пленки съели...:улыб:
    Вот, например:
    http://sneg5.com/nauka/kosmos/na-lunu-amerikancy.html
    или почитайте это
    http://www.km.ru/front-projects/amerikanzi-nikogda-ne-letali-na-lunu/sssr-znal-pravdu-no-molchal
    тоже крайне интересно...
    Может тогда включите логику в поисках истины, и не будете верить на слово очередным байкам амеров...
    :morning:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • В ответ на: В СССР не было трансляции высадки на Луну.
    Любой? Или речь о прямой трансляции высадки на Луну?
    Хотя я уже сказал, это не важно и это уводит спор в другую сторону... Какое отношение к нашему предмету спора имеет была или не была трансляция в СССР?
    Если была в любой другой стране, то тут же оказалась бы в СССР...
    Мы же спорим о том, была ли сама посадка на луну американцев... А когда мы увидели "голливудскую запись", так или это важно для сути спора? :dnknow:

    Алиса кивнула и бодро побежала в прошлое, чтобы попасть в будущее!

  • их же все, и Вы в том числе - смотрели. Неужели они утеряны навсегда и их уже никак нельзя увидеть? ужас-ужас.
    Я - то не про нормальные съёмки, а вот про те "ржачные", где куча "киноляпов"...

  • Вторая ссылка прелестна:
    В ответ на: Есть в истории шести (!) официальных высадок американцев на Луну одно странное обстоятельство. ... главнейшее: почему СССР даже не попытался подвергнуть сомнению достижения американских коллег?
    всё. Всё остальное - эта фраза, написанная на разные лады. Что сказать-то ей хотели? Прелесть прямо довод:улыб:

  • В ответ на: Как называлась АМС которой привезли брекчии (камни) с Луны ?
    А кто ни будь эти камни анализировал? Убейте аргументом.
    Или как обычно вот такой цирк, с фрагментами в пробирке.

  • В ответ на: Какое отношение к нашему предмету спора имеет была или не была трансляция в СССР?
    Самое прямое. Вы все свои нелепые выводы делаете на основе какого то болтуна из фэйсбука, журналиста из Московского комсомольца и каких то сайтиков . И тут раз, я узнаю, что Вы оказывается ещё 1969 раскусили этих америкосов, посмотрев высадку, которую никто из советских граждан видеть не мог. Естественно я не мог пройти мимо и захотел узнать как это у Вас получилось.
    Но Вам конечно признать ошибку, это на своё эго наступить.Поэтому и началось "не помню,неважно".

    В ответ на: Мы же спорим о том, была ли сама посадка на луну американцев... А когда мы увидели "голливудскую запись", так или это важно для сути спора? :dnknow:
    Никто из специалистов об этом не спорит.Спорят сетевые болтуны.


    И хорошо, давайте забудем просмотренную Вами "высадку". Которую Вы сходу раскусили.
    Давайте про привезенный грунт.
    Вопрос всё тот же. Хорошо, высадка сделана в павильоне Диснея. Но грунт то есть ? Реголит,брекчии. Он то как попал к амерам ? На какой АМС ? С учётом того, что по официальной версии высадок было шесть и соответственно привезенные образцы имеют изотопные различия. Для фальсификации нужно было также шесть раз сажать АМС в разных местах Луны. Не мог же этот никому не известный кроме немогликов камнесобирающий модуль колесить по всей Луне набирая в мешок т.н. "лунный грунт". И каким грунтозацепом наковыряли булыжники весом в несколько кило ?

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: Или как обычно вот такой цирк, с фрагментами в пробирке.
    Убойный аргумент. Чем дальше тем смешнее.
    Не, ну Вам то виднее конечно, как надо хранить образцы. Какие претензии к Lunar Samples Laboratory?

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: А кто ни будь эти камни анализировал? Убейте аргументом.
    http://www.geokniga.org/bookfiles/geokniga-sovmestnoe.pdf
    Изучались образцы наших Лун и американской миссии Аполлон-17.


    Это ИЯФ Г.И. Будкера. Наш новосибирский.

    P.S. Стреляться не надо.

    Sooner or later we all gotta die

  • Вы не поняли прикола.
    "Объектами этого исследования были фрагменты лунных базальтов морского типа. Размер фрагментов пород от долей мм до 2 мм. "
    которые янки добыли своими таинственными АМС... (раздали, правда, сколько там килограммов, распиливая образцы в том числе... но кого это смущает?)
    а "булыжники набрали в ближайшем карьере"

  • В ответ на: а "булыжники набрали в ближайшем карьере"
    Вообще забавляет - "привезли полтонны каменей,а выдают граммами, поэтому афёра" .
    Так и хочется спросить, что ты с этими булыжниками делать собрался, фундамент бутовать ?

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: Так и хочется спросить, что ты с этими булыжниками делать собрался, фундамент бутовать ?
    Взяв образец непосредственно с булыжника, можно быть уверенным, что это одно и то же.
    Вот что это позволяет заявить. Однако, фиг вам, а не полноценный анализ заявляемых артефактов.

  • В ответ на: Взяв образец непосредственно с булыжника, можно быть уверенным, что это одно и то же.
    Вот что это позволяет заявить. Однако, фиг вам, а не полноценный анализ заявляемых артефактов.
    Но для чего ? Для чего нужно быть уверенным "что это одно и тоже"?
    Все лунные артефакты каталогизированы и в принципе всегда можно узнать его историю. К примеру дату,место находки. Массу,изменения происходившие с образцом,возможный "срез" от бОльшего камня. Да всё практически можно узнать по каталогу.
    Вы поймите, Вы исходите из глупой установки, что амеры -казлы и вообще Хусейна с Каддафи уморили. Исходите из другой ,хе-хе парадигмы.Ученый мир живёт по своим канонам. Там ничего не берётся на веру, всё проверяется. А уж если речь о противостоянии двух систем СССР и США, то тут сам Бог велел развеять аферу . Вы же своими попытками через полвека развенчать амеровский "обман" просто втаптываете всю советскую космонавтику в грязь. Надо же люди строившие советский космос оказались тупее какого то Караулова. Позволили себя провести.

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: Но для чего ? Для чего нужно быть уверенным "что это одно и тоже"?
    Для того чтобы проверить что каталоги не врут.

    В ответ на: Вы поймите, Вы исходите из глупой установки, что амеры -казлы и вообще Хусейна с Каддафи уморили.
    А вы поймите, что 100% убедительных подтверждений высадки на Луну человека до сих пор нет.
    В отличии от многих прочих космических достижений человечества. Хотя современные технологии позволяют на раз ответить на вопрос были или нет, зубодробительно.
    И сомневаются, не только те кто считает "что амеры -казлы", а многие и многие по всему миру.

    В ответ на: Ученый мир живёт по своим канонам. Там ничего не берётся на веру, всё проверяется.
    Так должен жить ученый мир, но это не значит что ему позволяют так жить по любым вопросам какие он считает нужными. Система грантов позволяет вертеть ученый мир как угодно (это не мое мнение, а мнение тех самых ученых), а уж ограничивая доступ к информации и генерируя кучи фэковый исследований (вся жизнь уйдет на их опровержение) вообще можно получать нужный политически результат.

    Это вы верите в святость научного мира, а там такие же люди как и везде.

  • В ответ на: Хотя современные технологии позволяют на раз ответить на вопрос были или нет, зубодробительно.
    Какие технологии?

    "у американцев их LRO летает на 50 км. высоте. Но NASA в расчёт Вы же принимать не будете... Японский Kaguya - от 100 до 50 км. "Марсианские" спутники, кажется, повыше летают. Вы же сказали "Пи этом снимки удаленных планет. делались с куда более большей разрешающей способности." - Марс же имели в виду? Так вот чего там лучше наснято со спутников?

    Или должны в нужную точку российский луноход доставить для съёмок для успокоения рентэвэ?

    Да и вообще - какой снимок можно считать "доказательством"? Отпечаток ботинка? "Так это их луноходы манипуляторами понаоставляли".

  • В ответ на: Японский Kaguya - от 100 до 50 км.
    Ну и где зубодробительный результат, а не жалкое подобие технологий середины прошлого века?

    В ответ на: Марс же имели в виду?
    Уже не помню, но толи Плутон толи Нептун.

    В ответ на: Или должны в нужную точку российский луноход доставить для съёмок для успокоения рентэвэ?
    Китайцы что то должны запустить, посмотрим.

  • В ответ на: Для того чтобы проверить что каталоги не врут.
    В научном мире нет параноиков, как и сомнения в истинности лунного грунта. Любой научный центр обосновавший заявку получает его.


    В ответ на: А вы поймите, что 100% убедительных подтверждений высадки на Луну человека до сих пор нет.
    Ок. Давайте критерии 100%- ти. Будем их сейчас на полёт Гагарина натягивать.
    В ответ на: И сомневаются, не только те кто считает "что амеры -казлы", а многие и многие по всему миру.
    Имя ? Хоть одно. Учёного непосредственно связанного с космической отраслью. Ни журналиста, ни профессора уфологии, ни сетевую домохозяку, а именно человека мнению которого можно если не доверять, то хотя бы проверять через раз.

    В ответ на: Система грантов позволяет вертеть ученый мир как угодно (это не мое мнение, а мнение тех самых ученых), а уж ограничивая доступ к информации и генерируя кучи фэковый исследований (вся жизнь уйдет на их опровержение) вообще можно получать нужный политически результат.
    В СССР система грантов ? Ну ну.
    Какое ограничение в информации ? Для расширения кругозора.Сотрудничество СССР и США
    Откройте и почитайте,.

    В ответ на: Это вы верите в святость научного мира, а там такие же люди как и везде.
    Не про людей речь. Про подход. Тот самый системный. Который тут ежедневно игнорируется.
    Та самая целостность, структуризация ну и далее по списку. Лунная программа этому соответствует на 100%.
    Можно взять хоть грунт, хоть лазерную локацию, хоть скафандр, хоть используемые радиоканалы телеметрии. Всё взаимосвязано и ни по одному вопросу у учёных нет сомнений.
    Теперь сравните т.н. "скептиков". У тех на двух "'экспертов" три мнения. Причём меняются они как перчатки. Сегодня у него флаг колышется, потому как снимают на улице, завтра этот же флаг стоит в "павильоне" из которого выкачали воздух, послезавтра реголит на цемент похож, через день реголит это уже толченый метеорит, то ровер в модуль не влезает, через неделю уже сам астронавт по их "ращётам" не может с ранцем СЖО поместиться в капсулу. И это всё в один человек. Разносторонний как Цезарь. И вот именно из таких "знатоков" и состоит братство немогликов по всему миру.

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: Да и вообще - какой снимок можно считать "доказательством"? Отпечаток ботинка? "Так это их луноходы манипуляторами понаоставляли".
    В одном из луносрачей , когда давали снимки LRO, припёртый к стене немоглик выдал (почти дословно) :"След ботинка на Луне, говорит лишь о том, что там побывали САПОГИ!!!" :безум:

    Sooner or later we all gotta die

  • ну так нагуглите более качественные снимки поверхности "толи Плутон толи Нептун"

  • В ответ на: В научном мире нет параноиков, как и сомнения в истинности лунного грунта. Любой научный центр обосновавший заявку получает его.
    Получает кусочек чего то. С указанием в каталоге чего именно.


    В ответ на: Ок. Давайте критерии 100%- ти. Будем их сейчас на полёт Гагарина натягивать.
    Натягивайте, если вам время девать некуда.


    В ответ на: Имя ? Хоть одно. Учёного непосредственно связанного с космической отраслью. Ни журналиста, ни профессора уфологии, ни сетевую домохозяку, а именно человека мнению которого можно если не доверять, то хотя бы проверять через раз.
    А имя подтверждающее?

    В ответ на: В СССР система грантов ?
    Что вы все время пытаетесь увести на обсуждение СССР?
    Я вам про то, что наука точно так же управляется политикой, а не какой то беспристрастный эталон разума.
    Вы мне про то что в СССР было плохо.
    Мы на разных уровнях общаемся. Я на аналитическом уровне, а вы на уровень пропаганды пытаетесь уйти.



    В ответ на: Про подход. Тот самый системный. Который тут ежедневно игнорируется.
    Да нет там безусловного системного аналитического подхода, вот в чем дело.
    Причем, я не об ошибках, я о манипуляциях, лжи и даже об откровенном вранье.


    В ответ на: Всё взаимосвязано и ни по одному вопросу у учёных нет сомнений.
    Нет сомнений, это когда, за сомнения не платят, а энтузиастов норовят записать во фрики.


    В ответ на: Причём меняются они как перчатки. Сегодня у него флаг колышется, потому как снимают на улице, завтра этот же флаг стоит в "павильоне" из которого выкачали воздух, послезавтра реголит на цемент похож, через день реголит это уже толченый метеорит, то ровер в модуль не влезает, через неделю уже сам астронавт по их "ращётам" не может с ранцем СЖО поместиться в капсулу.
    Доводы за, придумываются тоже на ходу. А все почему. а потому, что нет зубодробительных фактов.
    А вот с Гагариным, МИР, даже Маском, так почему то не происходит.

  • Где снимок отпечатков ботинка? Покажите.

  • В ответ на: Получает кусочек чего то. С указанием в каталоге чего именно.
    И это что то удивительно по спектрометру похоже на советский грунт.

    В ответ на: Натягивайте, если вам время девать некуда.
    Давайте. Вам же нужно? Или уже не нужны 100% доказательства ?

    В ответ на: А имя подтверждающее?
    Вы так бодро рассказали, про "сомневающихся учёных" , а сейчас озаботились проверкой их квалификации ?
    Софист из вас никудышный.

    В ответ на: Мы на разных уровнях общаемся. Я на аналитическом уровне, а вы на уровень пропаганды пытаетесь уйти.
    Ага.


    В ответ на: Да нет там безусловного системного аналитического подхода, вот в чем дело.
    Причем, я не об ошибках, я о манипуляциях, лжи и даже об откровенном вранье.
    Вас просят просто привести хоть один факт лжи и манипуляции. Второй день просят.

    В ответ на: Доводы за, придумываются тоже на ходу. А все почему. а потому, что нет зубодробительных фактов.
    А вот с Гагариным, МИР, даже Маском, так почему то не происходит.
    И с Маскои и Гагариным одно и тоже. Зайдите на сайт Большого форума. Там есть куча таких же "энтузиастов". И опровергают они всё подряд. От Маска до Бурана советского. В перерывах опровергают авиакатастрофы.

    Sooner or later we all gotta die

  • В ответ на: Где снимок отпечатков ботинка? Покажите.
    А вообще нужно учиться самому искать в интернете

    Sooner or later we all gotta die

Записей на странице:

Перейти в форум